Acusó que el Auto de Vista Nº 109/2020 no cumplió con el art
Acusó que el Auto de Vista Nº 109/2020 no cumplió con el art. 264 del Código Procesal Civil, porque debió circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de apelación y fundamentación, dado que no se pronunció sobre los agravios denunciados como ser la falta de motivación, fundamentación y congruencia, porque omitió indicar que partes faltarían en sus citaciones, así como tampoco hizo el análisis del plazo de la distancia dado que el actuado debió realizarse en el departamento de Santa Cruz
- Auto Supremo: 500/2020-RA
- Luis Mamerto Moya
- Proceso: Reivindicación
- VISTOS: El recurso de casación cursante de fs
- Continuando el proceso se adecuó conforme la disposición transitoria quinta mediante Auto de 22 de
- II.1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad
- II.2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación
- De la revisión de antecedentes se tiene que, la parte recurrente cumplió con el requisito
- II.3. De la legitimación procesal
- II.4. Del contenido del recurso de casación
- Del recurso de casación interpuesto por María Cuizara Llave de Soliz, se extractan los siguientes
- Acusó que el Auto de Vista Nº 109/2020 no cumplió con el art
- En el fondo
- Reclamó errónea aplicación del art
- Petitorio
- Solicitó casar y/o en su caso anular el Auto de Vista Nº 109/2020
- Así planteados los agravios por la parte recurrente, se concluye que, en la forma, cumplió
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.