Este fallo originó que Karina Vanessa Oropeza Peña, en representación del Servicio Nacional de Reparto
Este fallo originó que Karina Vanessa Oropeza Peña, en representación del Servicio Nacional de Reparto (SENASIR), en representación del Servicio Nacional de Sistema de Reparto (SENASIR), formule recurso de casación en el fondo cursante de fs. 98 a 103, manifestando en síntesis:
Violación, errónea interpretación e indebida aplicación de normas legales, aclarando que el auto de vista impugnado, no considera en su integridad todos los documentos y antecedentes en el marco de la normativa legal vigente, ni considera que el ente gestor basa sus actuados dentro de los principios de especificidad y de verdad material, consagrado en el art. 180 de la CPE y lo dispuesto en el art. 46 del Reglamento Parcial a la Ley N° 065, que rigen el Sistema de Seguridad Social, al otorgar un ilegitimo beneficio a favor de la solicitante, en franca violación a lo estipulado en el art. 24 de la Ley N° 065 de 10 de diciembre de 2010, concordante con los arts. 1 del citado reglamento y 48.a) del DS N° 0822 de 16 de marzo de 2011
Violación, errónea interpretación e indebida aplicación de normas legales, aclarando que el auto de vista impugnado, no considera en su integridad todos los documentos y antecedentes en el marco de la normativa legal vigente, ni considera que el ente gestor basa sus actuados dentro de los principios de especificidad y de verdad material, consagrado en el art. 180 de la CPE y lo dispuesto en el art. 46 del Reglamento Parcial a la Ley N° 065, que rigen el Sistema de Seguridad Social, al otorgar un ilegitimo beneficio a favor de la solicitante, en franca violación a lo estipulado en el art. 24 de la Ley N° 065 de 10 de diciembre de 2010, concordante con los arts. 1 del citado reglamento y 48.a) del DS N° 0822 de 16 de marzo de 2011
- I. 1. Antecedentes del proceso
- I.1.1. Resolución de la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR
- Que, la nombrada dirección, mediante Resolución Nº 00001314 de 11 de abril de 2014 de
- Ante esta circunstancia, la solicitante interpuso recurso de reclamación adjunto de fs
- En grado de apelación interpuesta por la solicitante de fs
- I.2. Motivos del recurso de casación
- Este fallo originó que Karina Vanessa Oropeza Peña, en representación del Servicio Nacional de Reparto
- De antecedentes procesales, se evidencia que la asegurada, señala que prestó sus servicios en le
- Si bien el TSJ, como el TCP, en sus distintos fallos, han sentado línea jurisprudencial
- En este sentido, el tribunal de alzada, aplicó indebidamente este artículo al no haber realizado
- Señaló que el tribunal de segunda instancia, no fundamenta ni respalda de forma debida, como
- Que el tribunal de apelación, dispone ilegalmente, la emisión de una nueva resolución, reconociendo a
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido, confirmando
- CONSIDERANDO II
- En el caso de análisis, se visualiza que el representante de la institución recurrente, no
- Que como corolario de lo expuesto, corresponde en el caso presente calificar a favor del
- A lo señalado, y conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, tanto en los
- De tal manera, conforme a la normativa precitada y a lo dispuesto en los artículos
- Por otra parte el derecho a la seguridad social y el derecho a la jubilación,
- Por todo lo expuesto, se concluye que el auto de vista recurrido no transgrede ni
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez.