Javier Pánfilo Mendoza Calderón y Max Ticona Balboa, en representación de la Empresa de Transporte
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Javier Pánfilo Mendoza Calderón y Max Ticona Balboa, en representación de la Empresa de Transporte Nacional e Internacional ATB S.R.L., formularon recurso de casación, señalando lo siguiente:
1.- No se valoró de manera idónea la demanda laboral, que cursa de fs. 18 a 20, 23, 58 a 59, 66, 72, 74, 76 y 84; donde quien demanda, manifestó que fue contratado por Roció Karen Moscoso Morales, para trabajar como chofer transportando carga internacional, asignándole como instrumento el vehículo Volvo con Placa de Control 29912-TXP; evidenciándose contradicciones en la valoración de hechos y pruebas, toda vez que, el motorizado señalado pertenece a Roció Karen Moscoso Morales, y no así a la Empresa de Transporte Nacional e Internacional ATB S.R.L.; el actor cuando acudió ante el Ministerio de Trabajo, para reclamar sus derechos, dirigió su pretensión hacia Karen Moscoso Morales; por ello, se violó el art. 202 inc. a ) del Código Procesal del Trabajo (CPT)
Javier Pánfilo Mendoza Calderón y Max Ticona Balboa, en representación de la Empresa de Transporte Nacional e Internacional ATB S.R.L., formularon recurso de casación, señalando lo siguiente:
1.- No se valoró de manera idónea la demanda laboral, que cursa de fs. 18 a 20, 23, 58 a 59, 66, 72, 74, 76 y 84; donde quien demanda, manifestó que fue contratado por Roció Karen Moscoso Morales, para trabajar como chofer transportando carga internacional, asignándole como instrumento el vehículo Volvo con Placa de Control 29912-TXP; evidenciándose contradicciones en la valoración de hechos y pruebas, toda vez que, el motorizado señalado pertenece a Roció Karen Moscoso Morales, y no así a la Empresa de Transporte Nacional e Internacional ATB S.R.L.; el actor cuando acudió ante el Ministerio de Trabajo, para reclamar sus derechos, dirigió su pretensión hacia Karen Moscoso Morales; por ello, se violó el art. 202 inc. a ) del Código Procesal del Trabajo (CPT)
- Demandado: Empresa de Transporte Nacional e Internacional ATB
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- La Juez Tercero de Trabajo y Seguridad Social de El Alto, emitió la Sentencia N°
- Auto de Vista
- En conocimiento de la Sentencia, la Empresa de Transporte Nacional e Internacional ATB S
- Javier Pánfilo Mendoza Calderón y Max Ticona Balboa, en representación de la Empresa de Transporte
- 2
- 4
- 6
- 7
- 8
- 9
- Petitorio
- Contestación
- Dispuesto el traslado del recurso de casación formulado, mediante decreto de 15 de julio de
- Admisión del recurso de casación
- El Tribunal de apelación por Auto de 12 de agosto de “2018” (debió decir 2019),
- Expuestos así los argumentos del recurso de casación, se pasa a resolver el recurso, con
- Correspondiendo en el recurso de casación, orientar sus argumentos a cuestionar los fundamentos que considere
- En el caso, la empresa recurrente, reiteró los argumentos esgrimidos en su apelación, que están
- Conforme a las características de este medio de impugnación, quien recurre de casación, debe citar
- Sin embargo, en el recurso de casación formulado, se añade una infracción a la copia
- Estas inobservancias, de ningún modo pueden suplirse por este Tribunal, sin que ésta decisión implique
- Regístrese, comuníquese y cúmplase. -