Auto Supremo AS/0099/2020-RA

Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 626 a 635, interpuesto por Distribuidora CUMMINS S.A. Sucursal Bolivia representada legalmente por Rene Mauricio Salas Veintemillas, contra el Auto de Vista Nº 339/2019 de 03 de octubre, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Tercera de Familia de la Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar, Domestica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, cursante de fs. 484 a 490, dentro el proceso de cumplimiento de contrato más resarcimiento de daños y perjuicios, seguido por Carlos Ferrufino Torrez contra la recurrente; la contestación cursante de fs. 639 a 650 vta., el Auto de concesión de 08 de enero de 2020, cursante a fs. 651; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda cursante de fs. 47 a 52 Carlos Ferrufino Torrez inicio proceso por cumplimiento de contrato más resarcimiento de daños y perjuicios, acción dirigida contra la Distribuidora CUMMINS S.A. Sucursal Bolivia, representada legalmente por Rene Mauricio Salas Veintemillas, que una vez citado, mediante memorial cursante de fs. 113 a 114, propone pruebas, desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse la Sentencia de 29 de junio de 2018, cursante de fs. 281 a 287, donde la Juez Publico Civil y Comercial Nº 6 de Santa Cruz de la Sierra, declaró PROBADA la demanda de cumplimiento de contrato más pago de daños y perjuicios, con Auto complementario de 19 de septiembre cursante a fs. 290 y vta.
2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por la Distribuidora CUMMINS S.A. Sucursal Bolivia, representada por Rene Mauricio Salas Veintemillas mediante memorial cursante de fs. 296 a 302 vta., la Sala Tercera Civil, Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar, Domestica y Publica del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 339/2019 de 3 de octubre, CONFIRMANDO parcialmente la Sentencia de 29 de junio de 2018 y Auto complementario de 19 de septiembre de 2018.
3. Resolución de segunda instancia que fue recurrida en casación presentado por Distribuidora CUMMINS S.A. Sucursal Bolivia representada legalmente por Rene Mauricio Salas Veintemillas, mediante memorial cursante de fs. 626 a 635, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 274 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.
1. De la resolución impugnada