Auto Supremo AS/0161/2020-RA

Esa incorrecta valoración de la prueba fue reclamada ante el tribunal apelación que se limitó a señalar que no encontraba que en dicha valoración de la prueba se hubieran infringido las reglas de la sana crítica, pues se “valoró en procedimiento lógico y razonable”, por lo que no existía agravio alguno, contraviniendo su obligación de dar una respuesta fundamentada a su reclamo contradiciendo la doctrina legal aplicable contenida en el AS 249/2007 de 12 de setiembre, que dispone que toda resolución emitida por el tribunal de apelación debe estar debidamente fundamentada y motivada de tal forma que las partes sepan porqué se asumió tal decisión; asimismo contravinieron la doctrina contenida en el AS 443/2007 de 11 de octubre, que señala que deben verterse criterios lógicos jurídicos y que no puede admitirse la fundamentación realizada carente de sustento legal.

Conforme lo anterior la Sala considera que la situación de hecho similar y la contradicción exigida por los arts. 416 y siguientes del CPP han sido cumplidas, en sentido de delinear una eventual contradicción sobre los parámetros sobre fundamentación dispuestos por los citados Autos Supremos y el incumplimiento de los mismos en la resolución del recurso de apelación restringida promovido por los ahora recurrentes, a cuya consecuencia el recurso será declarado admisible. Cabe aclarar que no se exigió que los precedentes hayan sido invocados en la apelación restringida porque las observaciones están referidas directamente a supuestos defectos del Auto de Vista