Con el argumento lacónico supra consignado, el recurrente solicita a este Tribunal, la nulidad del
El recurrente, acusa como hecho gravemente vulnerado su derecho al debido proceso, debido a que nunca hubiere sido notificado con la Sentencia, irregularidad reclamada que debió ser advertida por el Tribunal de alzada.
I.1.2. Petitorio
Con el argumento lacónico supra consignado, el recurrente solicita a este Tribunal, la nulidad del Auto de Vista impugnado y se disponga se dicte nueva Resolución por el cual ordene la citación o notificación con la Sentencia al imputado conforme al debido proceso
- Por memorial presentado el 26 de junio de 2019, cursante de fs
- Por Sentencia 02/2019 de 16 de enero (fs
- Contra la referida Sentencia, el imputado Carlos Wilfredo Pacamia Sosa interpuso recurso de apelación restringida
- Del recurso de casación de fs
- Con el argumento lacónico supra consignado, el recurrente solicita a este Tribunal, la nulidad del
- Mediante Auto Supremo 767/2019-RA de 10 de septiembre, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
- II
- A través del presente recurso, el recurrente Carlos Wilfredo Pacamia Sosa, denuncia que el Auto
- Las resoluciones serán obligatoriamente notificadas al día siguiente de dictadas, salvo que la ley o
- “1) La primera resolución que se dicte respecto de las partes; 2) Las sentencias y
- En estas situaciones la citada disposición legal, además de subrayar que la notificación deberá ser
- Sobre la citada disposición legal este Tribunal mediante Auto Supremo 356/2012 de 28 de noviembre,
- Que en consecuencia se afirma como requisito imprescindible cumplir con la notificación personal (salvo la
- A su vez la misma Corte en el caso Vélez Loor vs
- En este sentido, no resulta válida la notificación con la sentencia que no guarde las
- Razonamiento último que guarda coherencia con lo establecido por la jurisprudencia constitucional contenida en la
- En la misma línea de entendimiento, la SC 110/2006-R, pronunciada por el Tribunal Constitucional expresó
- III.2. Análisis del caso concreto
- No obstante de ello, el imputado Carlos Wilfredo Pacamia Sosa, interpuso recurso de apelación restringida
- Consecuentemente, el Auto de Vista impugnado al declarar la inadmisibilidad del recurso de apelación restringida,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca