Por memorial presentado el 28 de enero de 2020, Carlos Edwin Quispe Mamani, de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 226/2020-RA
Sucre, 04 de marzo de 2020
Expediente: Oruro 14/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Carlos Edwin Quispe Mamani
Delito : Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 28 de enero de 2020, Carlos Edwin Quispe Mamani, de fs. 218 a 224 vta., interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 152/2019 de 1 de noviembre, de fs. 202 a 208 vta., pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis. del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 226/2020-RA
Sucre, 04 de marzo de 2020
Expediente: Oruro 14/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Carlos Edwin Quispe Mamani
Delito : Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 28 de enero de 2020, Carlos Edwin Quispe Mamani, de fs. 218 a 224 vta., interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 152/2019 de 1 de noviembre, de fs. 202 a 208 vta., pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis. del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 28 de enero de 2020, Carlos Edwin Quispe Mamani, de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen el siguiente motivo
- Respecto del mismo precedente, señala que el Auto de Vista es contradictorio debido a que
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Asimismo, invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 89/2013 de 28 de marzo del cual
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca