Por memorial presentado el 21 de febrero de 2020, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 264/2020-RA
Sucre, 16 de marzo de 2020
Expediente: Oruro 16/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Marcelo Juaniquina Córdova
Delito: Lesiones Graves y Leves
RESULTANDO
Por memorial presentado el 21 de febrero de 2020, cursante de fs. 117 a 121, Marcelo Juaniquina Córdova, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 3/2020 de 3 de Febrero, de fs. 93 a 104, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Javier Gil López contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por el art. 271 del Código Penal (CP) modificado por la Ley 54 de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 264/2020-RA
Sucre, 16 de marzo de 2020
Expediente: Oruro 16/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Marcelo Juaniquina Córdova
Delito: Lesiones Graves y Leves
RESULTANDO
Por memorial presentado el 21 de febrero de 2020, cursante de fs. 117 a 121, Marcelo Juaniquina Córdova, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 3/2020 de 3 de Febrero, de fs. 93 a 104, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Javier Gil López contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por el art. 271 del Código Penal (CP) modificado por la Ley 54 de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes
- Por memorial presentado el 21 de febrero de 2020, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Marcelo Juaniquina Córdova (fs
- Por diligencia de 14 de febrero de 2020 (fs
- Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso presente, se advierte que la parte recurrente fue notificada con el Auto
- Con relación al primer motivo traído en casación, denuncia que el Tribunal de Sentencia califica
- Considera como defecto de sentencia el error judicial en su emisión puesto que esta resolución
- Expresa además que el Auto de Vista menosprecia los argumentos del recurso de apelación como
- Señala como precedentes contradictorios los Autos Supremos 236 de 7 de marzo de 2007 y
- Así planteado el motivo, se verifica con relación al motivo primero que más allá de
- Por consiguiente, ante las falencias detectadas, se tiene que la parte recurrente incumplió las exigencias
- En el segundo motivo identificado, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en
- Ahora bien, de la formulación del motivo expuesto, se observa que lo pretendido por el
- Por consiguiente, el motivo segundo de análisis deviene en inadmisible ante el incumplimiento de los
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca