Por Sentencia 06/2018 de 2 de febrero de 2018 (fs
Por Sentencia 06/2018 de 2 de febrero de 2018 (fs. 104 a 126 vta.), el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, declaró a Sarah Choque Choque, Jaime Carlos Huanca Flores y Marina Flores Lafuente de Huanca, autores del delito de Avasallamiento previsto por el art. 351 Bis del CP, imponiendo a los dos primeros la sanción de cuatro años de reclusión y a la última a una pena privativa de libertad de tres años, concediendo el beneficio de la suspensión condicional de la pena a su favor
- Por memorial presentado el 17 de junio de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 06/2018 de 2 de febrero de 2018 (fs
- Contra la mencionada Sentencia, la imputada Sarah Choque Choque formuló recurso de apelación restringida (fs
- Reclama la recurrente, que en cuanto a la valoración de la prueba, el Auto de
- La recurrente solicita se declare fundado el recurso de casación, disponiendo que el Tribunal de
- I.2. Admisión del recurso
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 06/2018 de 2 de febrero de 2018, el Tribunal Tercero de Sentencia del
- II.2. Del recurso de apelación restringida de la imputada
- Notificada con la Sentencia, Sarah Choque Choque formuló recurso de apelación restringida, bajo los siguientes
- “c) No se otorga en la sentencia, valor probatorio alguno a los elementos de prueba
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- Asimismo, para determinar la participación de Sarah Choque Choque, Jaime Carlos Huanca Flores y Marina
- En el presente caso, este Tribunal ante la concurrencia de los presupuestos de flexibilización admitió
- III.1. El debido proceso en su elemento fundamentación de las resoluciones
- También, este Tribunal en forma continua y coherente, ha manifestado que las resoluciones emitidas por
- Es así, que en consideración a la exigencia contenida en la Constitución Política del Estado
- Asimismo, para una fundamentación o motivación no se precisa que esta sea extensa o redundante
- De donde se establece, que la fundamentación de las Resoluciones implica el deber de explicar
- III
- Antes de ingresar al análisis del presente recurso, resulta pertinente hacer referencia a la carga
- (…)
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- En cuyo efecto, es obligación de quien interpone un recurso en la inobservancia de las
- III.3. Análisis del caso concreto
- El recurrente alega, que el Auto de Vista impugnado carece de fundamentación respecto a la
- No obstante, de lo anterior el Tribunal de alzada ejerciendo su deber de control respecto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca