Auto Supremo AS/0339/2020-RRC

A mayor abundamiento, resulta importante señalar que conforme el acápite II.2 de la presente resolución, pues como de la verificación del recurso de apelación restringida de fs. 2038 a 2059, conforme explicó el Tribunal de alzada, el recurrente se limitó en todo el recurso a referir aspectos relativos a las excepciones de duración máxima del proceso y prescripción, sin brindar la argumentación necesaria de forma clara y concreta respecto a la valoración defectuosa de las pruebas, menos un cuestionamiento efectivo sobre la falta de fundamentación de la Sentencia, sino de forma ampulosa y entremezclada, inclusive inmerso en el acápite de “En lo que refiere a la exitinción de duración máxima del proceso y por prescripción…”, a fs. 2039 cuestionó que fuere sentenciado con la presentación de copias fotostáticas y que debió rechazar su proceso por falta de pruebas como las boletas de depósitos bancarios; como se puede advertir, ni siquiera específica si se trata del defecto de Sentencia relativo a la defectuosa valoración probatoria o la falta de fundamentación del fallo, no precisa qué reglas de la sana crítica fueron violentados, menos identifica cuáles fueron las pruebas presentadas en copias simples, es decir que su recurso fue presentado con una ausencia de técnica argumentativa y recursiva; sin embargo, pese a dicha falencia advertida, el Tribunal de apelación ingresó a realizar el respectivo control de legalidad y logicidad, como ya se explicó precedentemente