La citada Resolución de observación a la apelación restringida opuesta por el acusado, fue notificada
La citada Resolución de observación a la apelación restringida opuesta por el acusado, fue notificada en el último domicilio procesal señalado conforme se advierte de la diligencia practicada (fs. 1069 el 9 de julio de 2019), sin que se observe –conforme advierte la Resolución de 15 de julio de 2019 (fs. 1070)-, la interposición de memorial de subsanación alguno, lo que motivó que el Auto de Vista impugnado, rechace sin pronunciamiento de fondo por inadmisibilidad el recurso intentado, conforme lo establecido en la parte infine del art. 399 del CPP
- Por memorial presentado el 2 de octubre de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 52/2018 de 7 de septiembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Tito Mujica Aguilar (fs
- I.1.1.Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y Auto Supremo 244/2020-RA de 09 marzo, se extraen
- El recurrente expresa que el Auto de Vista recurrido no resolvió las observaciones formuladas en
- Solicita la parte recurrente que deliberando en el fondo, este Tribunal deje sin efecto el
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 52/2018 de 7 de septiembre, el Tribunal Primero de Sentencia en lo Penal
- La víctima sufrió un daño en la cabeza por el golpe propiciado por el acusado,
- II.2.De apelación restringida
- Defecto de Sentencia contenido en el inc
- La Sentencia es insuficiente y contradictoria debido a que se acusan varios hechos; sin embargo,
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió la Resolución
- III
- Al respecto, se advierte de los antecedentes procesales en el caso de Autos, que en
- Sin embargo, se observa que el señalamiento de dicho domicilio procesal, cambia a partir del
- Luego, el Tribunal de alzada, corridas las notificaciones de rigor a las partes, mediante Resolución
- La citada Resolución de observación a la apelación restringida opuesta por el acusado, fue notificada
- Posteriormente y previo a la interposición del recurso de casación sujeto de análisis, se advierte
- Ahora bien, de la necesaria relación de antecedentes, esta Sala observa que lo pretendido por
- A mayor abundamiento, cabe señalar que la única excepción a dicha regla, es el recurrir
- En consecuencia, la vulneración al derecho a la defensa como elemento del debido proceso denunciada
- Al respecto, es evidente por los antecedentes ampliamente expuestos en el apartado precedente de la
- Por consiguiente, resulta obvio que el Auto de Vista recurrido no exponga un pronunciamiento de
- Finalmente, cabe señalar que el Tribunal de alzada, enmarcó su actuar bajo el principio de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.