Luego, el Tribunal de alzada, corridas las notificaciones de rigor a las partes, mediante Resolución
Luego, el Tribunal de alzada, corridas las notificaciones de rigor a las partes, mediante Resolución de 21 de mayo de 2019 (fs. 1068), observa el recurso interpuesto en el marco de lo previsto por el art. 399 del CPP, otorgando al apelante el término de 3 días conforme a procedimiento para la subsanación de su apelación indicando lo siguiente:
“…del recurso presentado se establece que el mismo no cumple con lo establecido en los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal; en cuya emergencia se concede al recurrente, el plazo de tres días, computables desde la notificación con el presente proveído, sea a efectos que subsane y corrija los defectos y/o omisiones de su apelación restringida planteada, sea bajo apercibimiento de rechazo y consiguiente inadmisibilidad de dicho recurso tal como prevé el Art. 399 del mismo Cuerpo Adjetivo Penal, debiendo el apelante en base a las disposiciones legales citadas, expresar cuál es la aplicación que pretende; debiendo indicar separadamente cada violación con sus fundamentos; de la misma manera conforme lo establece el segundo párrafo del Art. 416 del Código de Procedimiento Penal, el apelante deberá invocar precedentes contradictorios (…)”
“…del recurso presentado se establece que el mismo no cumple con lo establecido en los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal; en cuya emergencia se concede al recurrente, el plazo de tres días, computables desde la notificación con el presente proveído, sea a efectos que subsane y corrija los defectos y/o omisiones de su apelación restringida planteada, sea bajo apercibimiento de rechazo y consiguiente inadmisibilidad de dicho recurso tal como prevé el Art. 399 del mismo Cuerpo Adjetivo Penal, debiendo el apelante en base a las disposiciones legales citadas, expresar cuál es la aplicación que pretende; debiendo indicar separadamente cada violación con sus fundamentos; de la misma manera conforme lo establece el segundo párrafo del Art. 416 del Código de Procedimiento Penal, el apelante deberá invocar precedentes contradictorios (…)”
- Por memorial presentado el 2 de octubre de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 52/2018 de 7 de septiembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Tito Mujica Aguilar (fs
- I.1.1.Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y Auto Supremo 244/2020-RA de 09 marzo, se extraen
- El recurrente expresa que el Auto de Vista recurrido no resolvió las observaciones formuladas en
- Solicita la parte recurrente que deliberando en el fondo, este Tribunal deje sin efecto el
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 52/2018 de 7 de septiembre, el Tribunal Primero de Sentencia en lo Penal
- La víctima sufrió un daño en la cabeza por el golpe propiciado por el acusado,
- II.2.De apelación restringida
- Defecto de Sentencia contenido en el inc
- La Sentencia es insuficiente y contradictoria debido a que se acusan varios hechos; sin embargo,
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió la Resolución
- III
- Al respecto, se advierte de los antecedentes procesales en el caso de Autos, que en
- Sin embargo, se observa que el señalamiento de dicho domicilio procesal, cambia a partir del
- Luego, el Tribunal de alzada, corridas las notificaciones de rigor a las partes, mediante Resolución
- La citada Resolución de observación a la apelación restringida opuesta por el acusado, fue notificada
- Posteriormente y previo a la interposición del recurso de casación sujeto de análisis, se advierte
- Ahora bien, de la necesaria relación de antecedentes, esta Sala observa que lo pretendido por
- A mayor abundamiento, cabe señalar que la única excepción a dicha regla, es el recurrir
- En consecuencia, la vulneración al derecho a la defensa como elemento del debido proceso denunciada
- Al respecto, es evidente por los antecedentes ampliamente expuestos en el apartado precedente de la
- Por consiguiente, resulta obvio que el Auto de Vista recurrido no exponga un pronunciamiento de
- Finalmente, cabe señalar que el Tribunal de alzada, enmarcó su actuar bajo el principio de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.
