1
Partes: Ramón Andrés Arteaga Onofre c/ Juan Mamani Tapia y Saloma Condori Paño.
Proceso: Acción negatoria, reivindicación más pago de daños y perjuicios.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 253 a 256 vta., interpuesto por Juan Mamani Tapia y Saloma Condori Paño, impugnando el Auto de Vista Nº 109/2020 de 12 de marzo, cursante de fs. 244 a 248, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de acción negatoria, reivindicación más pago de daños y perjuicios seguido por Ramón Andrés Arteaga Onofre contra los recurrentes; el Auto de concesión de 03 de agosto de 2020 a fs. 260; todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Ramón Andrés Arteaga Onofre, mediante escrito de fs. 32 a 36, subsanado y modificado de fs. 39 a 41, demandó acción negatoria, reivindicación más pago de daños y perjuicios contra Juan Mamani Tapia y Saloma Condori Paño, quienes una vez citados, por memorial de fs. 87 a 91, subsanado, aclarado y ratificado de fs. 94 a 95, 98 y vta., 114 a 115vta., contestaron negativamente y plantearon demanda reconvencional
Proceso: Acción negatoria, reivindicación más pago de daños y perjuicios.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 253 a 256 vta., interpuesto por Juan Mamani Tapia y Saloma Condori Paño, impugnando el Auto de Vista Nº 109/2020 de 12 de marzo, cursante de fs. 244 a 248, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de acción negatoria, reivindicación más pago de daños y perjuicios seguido por Ramón Andrés Arteaga Onofre contra los recurrentes; el Auto de concesión de 03 de agosto de 2020 a fs. 260; todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Ramón Andrés Arteaga Onofre, mediante escrito de fs. 32 a 36, subsanado y modificado de fs. 39 a 41, demandó acción negatoria, reivindicación más pago de daños y perjuicios contra Juan Mamani Tapia y Saloma Condori Paño, quienes una vez citados, por memorial de fs. 87 a 91, subsanado, aclarado y ratificado de fs. 94 a 95, 98 y vta., 114 a 115vta., contestaron negativamente y plantearon demanda reconvencional
- Expediente: LP-53-20-S
- 1
- CONSIDERANDO II
- a) Acusaron que Ramón Andrés Arteaga no estuvo en posesión judicial o extrajudicial del inmueble,
- c) Denunciaron que existió una incorrecta aplicación del art
- Formulación de reclamos que constituyen la expresión de agravios del recurso de casación que cumple
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.