Por memorial presentado el 2 de octubre de 2019, Claudia Cayo Terán interpuso recurso de
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 445/2020-RA
Sucre, 19 de agosto de 2020
Expediente: Santa Cruz 36/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y Joaquín David Calderón Salazar
Parte Imputada: Claudia Cayo Terán y otro
Delito : Estafa
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de octubre de 2019, Claudia Cayo Terán interpuso recurso de casación contra el Auto de Vista 52 de 15 de agosto de 2019, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso seguido por el Ministerio Público a instancias de Joaquín David Calderón Salazar contra la recurrente y Martishev Ioil Iván, por los delitos de Estafa y Estafa en perjuicio de víctimas múltiples, previstos y sancionados por los arts. 335 y 346 bis del Código Penal (CP) respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 445/2020-RA
Sucre, 19 de agosto de 2020
Expediente: Santa Cruz 36/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y Joaquín David Calderón Salazar
Parte Imputada: Claudia Cayo Terán y otro
Delito : Estafa
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de octubre de 2019, Claudia Cayo Terán interpuso recurso de casación contra el Auto de Vista 52 de 15 de agosto de 2019, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso seguido por el Ministerio Público a instancias de Joaquín David Calderón Salazar contra la recurrente y Martishev Ioil Iván, por los delitos de Estafa y Estafa en perjuicio de víctimas múltiples, previstos y sancionados por los arts. 335 y 346 bis del Código Penal (CP) respectivamente
- Por memorial presentado el 2 de octubre de 2019, Claudia Cayo Terán interpuso recurso de
- Contra la mencionada Sentencia, Mario Saucedo Jiménez, representado a Joaquín David Calderón Salazar, promovió recurso
- La recurrente señala que el Auto de Vista que impugna, en el tramo comprendido entre
- Señala que el pronunciamiento del Tribunal de apelación en torno a la valoración de la
- Manifiesta que el Tribunal de alzada vulneró las “reglas del debido proceso, de transparencia, de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- En relación al plazo habilitante, se tiene que la recurrente fue notificada con el Auto
- En lo demás, el memorial de recursos plantea cuatro motivos en los que se refuta
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.