Acusó que el Auto de Vista impugnado solo se limitó a señalar que no es
4.2 De la revisión del recurso de casación cursante de fs. 524 a 525, se observa que Porfirio Calisaya Jiménez entre otros agravios señaló los siguientes:
Acusó que el Auto de Vista impugnado solo se limitó a señalar que no es creíble que el recurrente no supiera de la presente acción, sin considerar que solo se le notificó a su esposa, cuando la notificación con cualquier demanda es de manera personal, más aun si se toma en cuenta que la presente demanda no fue iniciada contra presuntos propietarios , por lo cual el Tribunal de alzada no obró conforme a derecho pese a que el recurrente presentó documentación idónea que la parte demandante no puede ser considerado como propietario
Acusó que el Auto de Vista impugnado solo se limitó a señalar que no es creíble que el recurrente no supiera de la presente acción, sin considerar que solo se le notificó a su esposa, cuando la notificación con cualquier demanda es de manera personal, más aun si se toma en cuenta que la presente demanda no fue iniciada contra presuntos propietarios , por lo cual el Tribunal de alzada no obró conforme a derecho pese a que el recurrente presentó documentación idónea que la parte demandante no puede ser considerado como propietario
- Partes: Nicanor Villarroel García por sí y en representación de sus hijas Darzi Jacqueline, Beglia,
- CONSIDERANDO I
- Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Porfirio Callisaya Jimenes conforme
- Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Faustina Torrez Romano y por
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista de 14 de enero de 2020 cursante de fs
- Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de las diligencias de notificación
- De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que los recurrentes, al margen de identificar debidamente la resolución
- Que el Auto de Vista vulneró flagrantemente los derechos de la recurrente entre ellos el
- Que en el recurso de apelación se pidió se tome en cuenta los principios procesales
- De esta manera, solicita la emisión de un Auto Supremo case totalmente el Auto de
- Acusó que el Auto de Vista impugnado solo se limitó a señalar que no es
- Refirió que en el proceso no se demostró que existió la eyección y mucho
- Fundamentos por los cuales solicita se emita un auto supremo que case el Auto de
- m
- La causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.