Que, al emitir la sentencia, así como el Auto de Vista objeto de casación las
Que, al emitir la sentencia, así como el Auto de Vista objeto de casación las autoridades no valoraron como corresponde la cronología de los hechos y la prueba como corresponde, con la que se acreditó fehacientemente que la recurrente fue engañada al firmar el documento base de la presente acción, con un negocio de construcción que se tenía que realizar y le hicieron creer que se estaba prestando dinero cuando en los hechos ese dinero era de su propiedad
- Auto Supremo: 379/2020-RA
- Expediente: CB-25-20-S
- Partes: Karina Scarlen Tenorio Heredia c/ Martha Arguedas Bazán
- VISTOS: El recurso de casación cursante de fs
- 3
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista de 31 de enero de 2020 cursante de fs
- Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la notificación a fs
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar debidamente la
- 4. Del contenido de los recursos de casación
- De la revisión del recurso de casación, interpuesto por Karina Scarlen Tenorio Heredia se observa
- Que, al emitir la sentencia, así como el Auto de Vista objeto de casación las
- Que en el caso de autos existe la vulneración de la ley esencialmente de los
- De esta manera, solicitan la emisión de un Auto Supremo que case parcialmente el Auto
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- La causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.