Auto Supremo AS/0496/2020-RA

El recurrente solicita que sea considerada el motivo casacional vía flexibilización por la vulneración al debido proceso por falta de fundamentación y motivación del auto recurrido; al respecto, se constata que si bien la parte recurrente se limita a la simple cita y transcripción de Sentencias Constitucionales las cuales no son consideradas precedentes contradictorios; además de citar Autos Supremos sin precisar la contradicción existente con la Resolución impugnada; no puede soslayarse conforme se ha manifestado en el acápite anterior de la presente Resolución, que el Tribunal Supremo de Justicia ha establecido los parámetros requeridos para que cuando concurran fundamentos que tengan relación con la vulneración de derechos y garantías fundamentales, que estén vinculados a defectos absolutos, es posible aperturar su competencia para considerar la existencia o no de las vulneraciones que se reclaman como agravio sufrido por parte del tribunal de instancia; a cuyo mérito, dentro del presente caso de autos, el recurrente alega la vulneración del debido proceso, en su vertiente de fundamentación y motivación de la resolución judicial impugnada; del análisis se establece que el recurrente no proveyó los antecedentes generadores de la denuncia porque solo se limita a argumentar defectos procesales de la Sentencia 20/2018 bajo el título de errores in procedendo y que no tendría una debida fundamentación y motivación; asimismo no detalla con precisión la restricción o disminución del supuesto defecto denunciado porque solo arguye que la Sentencia 20/2018 crea inseguridad jurídica sin explicar el resultado dañoso emergente del defecto; dichas omisiones denotan carente carga argumentativa que sean motivos de aplicación de los criterios de flexibilización, incumpliendo lo previsto por el art. 417 del CPP impidiendo su análisis de fondo vía flexibilización; en consecuencia, el presente motivo deviene en inadmisible