3.
3. Afirmó que el Tribunal de alzada incurrió en una incorrecta valoración de la prueba, respecto a los contratos de fs. 2 a 4 y 7 a 9, en especial del documento de condiciones generales de adquisición contractual a fs. 174 en vulneración de los principios e igualdad procesal, contradicción y verdad material.
3. Afirma que el Tribunal de alzada incurrió en una incorrecta valoración de la prueba, respectos a los contratos de fs. 2 a 4 y 7 a 9, en especial del documento de condiciones generales de adquisición contractual de fs. 174 en vulneración de los principios e igualdad procesal, contradicción y verdad material.
Se debe señalar que la recurrente reitera incorrecta valoración de los contratos de 2 y 16 de agosto de 2017, pero no precisa cuál valoración considera incorrecta para realizar el examen pertinente; citando el documento de condiciones generales de adquisición de fs. 174 sin establecer la relevancia de dicha literal y su contenido respecto al supuesto yerro jurisdiccional que permita un análisis diferente, no existiendo vulneración a principio en la inconsistente retórica recursiva.