4.
Es de explicar que la pretensión debatida tiene como causa los contratos 2 y 16 de agosto de 2017, suscritos entre PROGEST S.R.L. y la parte recurrente, que ha derivado en determinar la resolución de ambos contratos y la restitución de dinero a favor de la empresa contratante; por lo que la existencia de una relación contractual subyacente de PROGEST S.R.L. con otra entidad no está en debate y, además, la prohibición de subcontratar que se indica es una situación que debe ser tratada entre esas personas jurídicas celebrantes en el régimen pertinente, más no en este proceso.