Contestación al recurso:
El recurso fue respondido por el demandante mediante memorial de fs. 147 a 148, en el que se argumentó que se valoró las pruebas en sana crítica y no hubo cuestionamiento a la existencia del contrato; aclaró que no fue ofrecido como testigo y adujo que la intervención de la PGE no es obligatoria en montos menores como el presente; solicitó el rechazo del recurso al considerarlo un acto dilatorio.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 662
- Sucre, 1 de diciembre 2021
- Expediente :
- Demandante :
- Demandado : Gobierno Autónomo Municipal de Ingavi
- Materia :
- Distrito :
- Magistrado Relator :
- VISTOS:
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.-
- declaró probada
- II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO PROMOVIDO:
- Recurso de Casación de fs. 139 a 143:
- Casación en la forma.-
- 1.-
- Casación en el fondo.-
- 2.-
- Contestación al recurso:
- Auto que concedió el recurso y Auto Supremo de Admisión
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
- Doctrina y legislación aplicable al caso:
- Resolución del caso concreto:
- POR TANTO
- Sin costas en aplicación de los arts. 39 de la Ley Nº 1178 y 52 del DS Nº 23215.
- Regístrese, notifíquese y cúmplase.