Fragmento 25
Previa revisión del primer precedente contradictorio citado y al evidenciar que el mismo resolvió un recurso de casación en infundado, carece de doctrina legal aplicable, por lo que no constituye doctrina legal vinculante. Respecto a los demás precedentes invocados, se observa que el recurrente simplemente se limitó a transcribirlos, sin efectuar el contraste con el Auto de Vista impugnado; es decir, no identifica la situación similar, el sentido jurídico que no coincide, ya sea por aplicar normas distintas o la misma norma con diverso alcance, incumplimiento de los requisitos exigidos por los arts. 416 y 417 del CPP, que deviene en la inadmisibilidad del segundo motivo de casación.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- SALA PENAL
- AUTO SUPREMO Nº 035/2021-RA
- Sucre, 26 de febrero de 2021
- Expediente : Tarija 19/2020
- Parte Acusadora :
- Parte Imputada :
- Delito :
- RESULTANDO
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.
- a)
- b)
- c)
- II. REQUISITOS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES DE ADMISIBILIDAD DEL RECUROS DE CASACIÓN.
- i)
- ii)
- Sentencias Constitucionales 1112/2013 de 17 de julio, 0128/2015-S1 de 26 de febrero, 0326/2015-S3 de 27 de marzo y 064/2018-S4 de 20 de marzo
- III. IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN.
- como primer motivo casacional
- 1)
- admisible
- 2)
- inadmisibilidad
- segundo motivo casacional
- Fragmento 25
- POR TANTO
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.
- FDO.
- Magistrado Presidente Dr. Edwin Aguayo Arando
- Magistrada Dra. María Cristina Díaz Sosa
- Secretario de Sala M.Sc. Rommel Palacios Guereca