5.- Sobre la violación al
5.- Sobre la violación al art. 265-I del CPC-2013, analizado el contenido del Auto de Vista Nº 58 de 19 de agosto de 2020, a fs. 113 a, emitido por la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; se advierte que, resolvió todos los agravios expuesto en el recurso de apelación deducido por la parte demandante, cumpliendo con lo previsto en el art. 265 del CPC-2013, de donde se deduce que este argumento del recurso de casación, no es más que el reflejo de la disconformidad de la parte recurrente con el fallo emitido por el Tribunal de segunda instancia, no teniendo asidero legal ni factico, no siendo por tanto atendible este reclamo.
Respecto al hecho de que el Tribunal de alzada abrió su competencia para resolver aspectos que no fueron reclamados, de una revisión del recurso de apelación se observa que los agravios expuestos en la misma son los siguientes: “ha causada agravio al declarar PROBADA LA DEMANDA EN PARTE y ordenar el pago del DESAHUCIO sobre la base del sueldo promedio de Bs.3.800.- se ha incurrido en violación del art. 19 de la Ley General del Trabajo, Art. 11 del DS N° 1592 del 19 de abril del año 1949, al no contemplar el pago doble del Aguinaldo de Navidad y del Esfuerzo por Bolivia. Se ha violado el Art. 2 de la Ley de 18 de diciembre del año 1949, con relación al DS 1802 del 20 de noviembre del año 20130, al excluir el pago de las primas”. (textual).
El Auto de Vista impugnado resolvió todos los agravios expuestos por el demandante, de ese modo, el motivo del reclamo del recurrente no tiene sustento dentro de los parámetros expuestos.
Consiguientemente y en merito a lo argumentado, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde resolver de acuerdo a lo establecido por el art. 220- II del CPC-2013, aplicable por mandato del art. 252 del CPT.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 205
- Sucre, 6 de abril de 2021
- Expediente :
- Demandante :
- Demandado :
- Proceso :
- Departamento :
- Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Sentencia.
- IMPROBADA
- CUADRO FINAL
- Auto de Vista
- REVOCÓ PARCIALMENTE
- II. RECURSO DE CASACION
- Petitorio.
- CONTESTACION Y ADMISION
- Fragmento 21
- Admisión:
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
- Dentro del proceso social, se ha instituido como reglas constitucionales los principios de protección de los trabajadores y la inversión de la prueba, que han sido desarrolladas tanto en los arts. 4 del Decreto Supremo (DS) Nº 29699 de 1º de mayo de 2006 y 3 inc. g) y h), 66 y 150 del CPT; estableciéndose por el primero, que el Estado tiene la obligación de proteger al trabajador asalariado, en base a las reglas “In dubio pro operario”, que consiste que en caso de existir duda sobre la interpretación de una norma, se debe preferir la interpretación más favorable al trabajador y “la condición más beneficiosa”, que establece que en caso de existir una situación concreta anteriormente reconocida, ésta debe ser respetada, en la medida que sea más favorable al trabajador, ante la nueva norma que se ha de aplicar; mientras que la segunda establece que en los procesos laborales la carga de la prueba corresponde al empleador, sin perjuicio que este pueda ofrecer las pruebas que estime conveniente, por consiguiente, corresponde al empleador demandado, desvirtuar los fundamentos de la acción.
- Una de las principales reformas a la administración de justicia, se produjo a través del reconocimiento y mandato constitucional de prevalecer la verdad material sobre la verdad formal; así los arts. 180-I de la CPE y 30-11 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), establecen como un principio procesal a dicha verdad, con la finalidad de que toda resolución contemple de forma inexcusable la manera y cómo ocurrieron los hechos, en estricto cumplimiento de las garantías procesales; es decir, dando prevalencia a la verdad pura, a la realidad de los acontecimientos suscitados, antes de subsumir el accionar jurisdiccional en ritualismos procesales que no conducen a la correcta aplicación de la justicia; principio, que bajo el establecimiento de la nueva visión de justicia que propugna el Estado Boliviano y de manera imperativa el Órgano Judicial, debe ser cumplido inexcusablemente en todo proceso; aplicando la normativa vigente desde la CPE, y no de forma inversa.
- 1.-
- 2.-
- 5.- Sobre la violación al
- POR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.