b)
b) Reclamó que con relación a la pretensión de anulabilidad los de instancia vulneraron el art. 554 num 1), el art. 1297 del Código Civil y el principio iura novit curia, edicto actione, indicios y presunciones, el art. 213 del Código Procesal Civil y los principios de la teoría general de la prueba, por cuanto se introdujo oficiosamente hechos no controvertidos que fueron el motivo para que se declare improbada la demanda, los cuales debieron ser resueltos aplicando el iura novit curia y edicto actione, y en cuanto al derecho controvertido de Adolfo Flores Bernal y Beatríz Macías Ortíz los de instancia guardaron absoluto silencio, exigiendo irracionalmente acreditar testimonios que se indicó en la demanda son inexistentes.