Auto Supremo AS/0558/2021-RA

En ese contexto, en el primer motivo, se tiene que el recurrente reclama que el Auto de Vista impugnado no resolvió sus agravios de apelación concernientes a: i) Las exclusiones probatorias arts. 172 y 345 del CPP, ii) Defectos absolutos art. 169 núm. 3) del CPP, iii) Que la Sentencia se basó en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente a juicio o incorporados por su lectura, art. 370 núm. 4) del CPP, iv) Que la Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de a prueba art. 370 núm. 6) del CPP; y, v) Que las pruebas reclamadas mediante incidente de exclusión probatoria eran ilegales; puesto que, la resolución que resolvió dicho reclamo fue contraria a la norma procesal, tanto en su forma como en su contenido; refiriéndose someramente a los reclamos contenidos en el art. 370 núm. 1), 4) y 6) del CPP, no refiriéndose en lo absoluto respecto a los reclamos contenidos en los arts. 172, 345 y 169 núm. 3) del CPP, en cuanto a la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva.