Auto Supremo AS/0061/2022-RA

Al respecto, de la revisión del recurso de casación se advierte que la recurrente no invocó precedente contradictorio alguno, en consecuencia, se tiene que no cumplió con la carga procesal de exponer en qué consistiría la contradicción en que hubiere incurrido el Auto de Vista impugnado respecto de algún precedente en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, hecho que impide a esta Sala Penal realizar la labor que le encomienda la ley, sin que la omisión en la que incurrió la recurrente pueda ser suplida de oficio, de lo que deviene en inadmisible.

En cuanto al segundo motivo, la recurrente manifiesta que, sobre a la incorrecta valoración de la Ley, se aplicó erróneamente el art. 360 núm. 3) de la norma procesal. No obstante, da a conocer que si bien el Auto de Vista hace referencia a la prueba en su acápite III, no hace afecto a las razones o motivaciones para la absolución del imputado.

Por lo que, de igual manera, de la revisión del recurso de casación se advierte que la recurrente no invocó precedente contradictorio alguno, en consecuencia, se tiene que no cumplió con la carga procesal de exponer en qué consistiría la contradicción en el que hubiere incurrido el Auto de Vista impugnado respecto de algún precedente conforme las exigencias establecidas por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, generando la imposibilidad a esta Sala Penal a realizar la labor que le encomienda la ley, sin que la omisión en la que incurrió la recurrente pueda ser suplida de oficio, de lo que deviene en inadmisible.