Similar situación ocurre con relación al tercer motivo, por el cual la recurrente denuncia que las valoraciones testificales no fueron analizadas por el tribunal ad quem, art. 124 del CPP, pues se advierte la falta de invocación de precedente y la precisión de contradicción, por lo que este motivo al igual que los anteriores deviene en inadmisible.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- AUTO SUPREMO Nº 061/2022-RA
- Sucre, 02 de marzo de 2022
- ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD
- Proceso:
- I. DATOS GENERALES
- II. ANTECEDENTES
- II.1. Sentencia.
- II.2. Apelación restringida.
- III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- IV. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL PARA EL ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD
- Fragmento 12
- a)
- Sentencias Constitucionales 1112/2013 de 17 de Julio, 0128/2015-S1 de 26 de febrero y 0326/2015-S3 de 27 de marzo
- V. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD
- V.1. Constatación del plazo de presentación.
- V.2. Verificación de los requisitos de contenido.
- primer motivo,
- inadmisible
- Similar situación ocurre con relación al tercer motivo, por el cual la recurrente denuncia que las valoraciones testificales no fueron analizadas por el tribunal ad quem, art. 124 del CPP, pues se advierte la falta de invocación de precedente y la precisión de contradicción, por lo que este motivo al igual que los anteriores deviene en inadmisible.
- POR TANTO
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.
- FDO.
- Magistrado Presidente Dr. Edwin Aguayo Arando
- Magistrado Dr. Olvis Eguez Oliva
- Secretario de Sala Penal M.Sc. Rommel Palacios Guereca