AS/0460/2023

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Natali y Dalma ambas Saavedra Pérez en calidad de herederas de Saúl Saavedra Murillo, se observa que acusaron:

a) Violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, ya que no se promovió la conciliación intraprocesal como lo señala el Código Procesal Civil, tampoco se consideró absolutamente nada a su favor, ni siquiera la edad avanzada del demandado, resultando ser una Sentencia falsa que señala haber dispuesto prueba de mejor proveer, lo que no es cierto, en cuanto a lo que sí existía era prueba contundente de su posesión de más de 14 años, infringiendo los arts. 88 y 1248 del Código Civil y 145 del Código Procesal Civil.

b) Transgresión a las normas procesales atentatorias al debido proceso, como la falta de saneamiento procesal, la multiplicidad de veces que se llevó a cabo la audiencia preliminar, no existió apertura del término probatorio, afectando sus derechos.

Fundamentos por los cuales solicitan se case el Auto de Vista impugnado o en su defecto, se disponga la nulidad de obrados, asimismo a fin de evitar nulidades posteriores, la notificación con el Auto de Vista a todos los herederos forzosos, para que intervengan en el proceso.

De la respuesta al recurso de casación.

La parte demandante contestó señalando que el contrario hizo un relato pormenorizado sin demostrar ni señalar en qué parte fueron mal interpretados y violentados sus derechos, no son precisos en sus reclamos, más por el contrario el demandante demostró con todas las pruebas aportadas que es propietario del inmueble desde el 22 de junio del 2009, donde la parte recurrente entró con un contrato de comodato y en la actualidad pretenden arrebatarle la única morada que adquirió con mucho esfuerzo, aclara que el documento de comodato finalizó el 31 de enero de 2021 y que hasta la fecha y de forma arbitraria se encuentran en posesión ilegal haciendo caso omiso al art. 1453 del Código Civil, toda vez que probó ser legítimo propietario.