IV. CONTESTACIÓN AL RECURSO DE CASACIÓN
Por memorial cursante a fs. 174 y vta., Jesús Renato Murakami Galindo, respondió de forma negativa el Recurso de Casación, argumentando que:
En los antecedentes del Recurso de Casación se hace referencia a normas legales que no son aplicables a la presente demanda laboral, señalando que cada año toda institución pública elabora su POA, situaciones que no se relacionan con la demanda, pretendiendo que en un proceso laboral se sancione a las autoridades que ejecutaron o trabajaron antes en la administración de ZOFRA COBIJA, situación con la cual pretenden eludir el cumplimiento de normas laborales, sin tomar en cuenta, que cada administración puede modificar el POA cuantas veces lo requieran de acuerdo a las necesidades e intereses de la institución. Por otro lado, Invocan la prescripción de beneficios sociales cuando por mandato de los arts. 48 y ss. de la CPE, los derechos de los trabajadores son irrenunciables e imprescriptibles y todo acuerdo que los vulnere es nulo de pleno derecho.
En consecuencia, solicita que el Tribunal Supremo de Justicia declare infundado el Recurso de Casación planteado por ZOFRA COBIJA, contra el Auto de Vista 155/2024, que confirmó la Sentencia 124/2022, sea con expresa condena en costas y costos, y multa en favor del tesoro judicial por ser un recurso sin fundamento legal.
- Encabezado
- I. VISTOS
- II. ANTECEDENTES PROCESALES
- III. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 2. ZOFRA COBIJA es una entidad pública que desarrolla sus actividades operativas, administrativas, y legales en el marco de la Constitución Política del Estado (CPE), la Ley 1178, el Estatuto del Funcionario Público (EFP), el Decreto Supremo (DS) 233
- IV. CONTESTACIÓN AL RECURSO DE CASACIÓN
- V. NORMAS LEGALES, DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES APLICABLES AL CASO CONCRETO.
- VI. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
- POR TANTO