Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2150/2023
QUEJOSA: SCOTIA INVERLAT CASA DE BOLSA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT
TERCERO INTERESADO Y RECURRENTE: CARLOS DODERO PORTILLA
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
COTEJÓ:
SECRETARIA: LIZBETH BERENICE MONTEALEGRE RAMÍREZ
SECRETARIA AUXILIAR: GEMA PATRICIA CORTÉS MATUS
COLABORÓ: DIEGO GALINDO CERVANTES
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: Una persona demandó ser reinstalada en su puesto de trabajo y el pago de diversas prestaciones accesorias a esa acción alegando un despido injustificado.
La parte demandada al dar contestación reconoció la relación laboral y negó el despido injustificado que se le imputó, en consecuencia, ofreció el trabajo al actor.
Seguido el juicio en sus trámites, la junta de origen dictó laudo en el que consideró que ese ofrecimiento fue de mala fe, por tanto, correspondía a la demandada desvirtuar la existencia de la separación laboral, lo que no se acreditó y condenó a aquélla.
Inconformes con esa determinación, las partes promovieron juicios de amparo directo, los cuales se concedieron –al actor para el efecto de que se condenara a la demandada al pago de tiempo extraordinario y a esta última para el efecto de que la autoridad responsable considere que el ofrecimiento de trabajo fue de buena fe y que el trabajador no demostró el despido injustificado que alegó, por tanto, se le absolviera de las prestaciones reclamadas (a excepción de la señalada)–.
Contra la sentencia dictada en el juicio de amparo correspondiente a la concesión de la demandada, el actor interpuso recurso de revisión.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2150/2023
QUEJOSA: SCOTIA INVERLAT CASA DE BOLSA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT
TERCERO INTERESADO Y RECURRENTE: CARLOS DODERO PORTILLA
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
COTEJÓ:
SECRETARIA: LIZBETH BERENICE MONTEALEGRE RAMÍREZ
SECRETARIA AUXILIAR: GEMA PATRICIA CORTÉS MATUS
COLABORÓ: DIEGO GALINDO CERVANTES
Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al quince de noviembre de dos mil veintitrés, emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- II. COMPETENCIA
- III. OPORTUNIDAD
- V. ESTUDIO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO
- “AMPARO DIRECTO. EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN PUEDE PLANTEARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS GENERALES APLICADAS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO EN EL ACTO O RESOLUCIÓN DE ORIGEN.”
- “AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE SI LOS AGRAVIOS SE LIMITAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES EN LAS QUE EL ÓRGANO COLEGIADO DA RESPUESTA A CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD.”
- REVISIÓN EN AMPARO. NO ES OBSTÁCULO PARA EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIÓN POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- VI. DECISIÓN