AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4528/2022

“ Cuando en la demanda de amparo directo, la parte quejosa se refiere expresamente a una solicitud de interpretación directa de artículos constitucionales, pero el examen integral del escrito revela que los conceptos de violación se concretan en exponer diversas cuestiones sobre legalidad, desvinculadas argumentativamente de la interpretación constitucional directa solicitada, pues no se acompañan de argumentos jurídicos tendentes a incidir en la litis propia del amparo y sin que se surta alguna hipótesis de suplencia de la deficiencia de la queja, es evidente que no se configura un genuino tema de constitucionalidad, por lo que es insuficiente para colmar el requisito de procedencia del recurso de revisión en amparo directo previsto por el artículo 81, fracción II, de la Ley de Amparo .”

1. Bajo las citadas consideraciones, esta Primera Sala también califica de inoperantes los argumentos encaminados a evidenciar la actualización del requisito de interés y trascendencia para la procedencia del recurso de revisión –hipótesis identificada con el inciso iii) –. Ello, pues como se ha evidenciado, no se cumplimenta el primer requisito de procedencia del recurso intentado, es decir, al no surtirse el primero de los requisitos de procedencia del recurso de revisión en amparo directo, resulta innecesario analizar el que se refiere al interés excepcional en materia constitucional o derechos humanos .
2. No es obstáculo a la conclusión antes alcanzada que, en un primer momento, la Presidencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación haya admitido el recurso de revisión en que se actúa . Dicho proveído no es definitivo ni causa estado, pues deriva de un examen preliminar. Luego, si con posterioridad esta Sala advierte que el recurso de revisión es improcedente, entonces, debe desecharse.