Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 330/2023
RECURRENTE: ***************** *************************************** (QUEJOSA)
RECURRENTE ADHESIVA: *************************************** *************************************** (TERCERO INTERESADA)
PONENTE: MINISTRO JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ
SECRETARIO: GREGORIO DELFINO CASTILLO PORRAS
COLABORARON: MARIANA PEREZ ATHIÉ
XOCHITL GUADALUPE GONZÁLEZ VALERIO
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: Con motivo del incumplimiento de un contrato de prestación de servicios de suministro y succión de combustible para aeronaves, así como del respectivo convenio modificatorio, una persona moral demandó (en la vía especial de fianzas) a otra persona moral —con la calidad de afianzadora—, el pago de la póliza de una fianza.
La afianzadora demandada dio contestación a la demanda y opuso excepciones y defensas. En particular, argumentó que se actualizó el supuesto a que se refiere el artículo 179 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, pues la acreedora otorgó al deudor una prórroga o espera sin su consentimiento.
En primera instancia, el Juez de Distrito de conocimiento desechó diversas pruebas ofrecidas por la demandada y, seguido el procedimiento, dictó sentencia en el sentido de declarar procedente la vía especial de fianzas y absolver a la demandada. Lo anterior, al considerar que justificó las excepciones y defensas.
La actora interpuso dos recursos de apelación. El primero en contra del auto por el que se desecharon diversas pruebas. El segundo en contra de la sentencia de primera instancia. Al resolver dichas apelaciones, el Tribunal Unitario confirmó lo determinado por el Juez y condenó a la actora al pago de costas en ambas instancias. Lo anterior, al actualizarse el supuesto previsto por el artículo 1084, fracción IV, del Código de Comercio.
Inconforme, la actora promovió juicio de amparo directo en el que, entre otras cuestiones, planteó la inconstitucionalidad de los artículos 1214, 1215, 1216, 1084, fracción IV, todos del Código de Comercio; 179 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas; así como el apartado 19.1.10, fracción VII, de la Circular Única de Seguros y Fianzas. El Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito negó el amparo y declaró la constitucionalidad de las normas reclamadas.
En desacuerdo, la quejosa interpuso el presente recurso de revisión. La tercero interesada formuló alegatos respecto a la procedencia del recurso e interpuso recurso de revisión adhesiva.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 330/2023
RECURRENTE: ***************** *************************************** (QUEJOSA)
RECURRENTE ADHESIVA: *************************************** *************************************** (TERCERO INTERESADA)
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ
COTEJÓ
SECRETARIO: GREGORIO DELFINO CASTILLO PORRAS
COLABORARON: MARIANA PEREZ ATHIÉ
XOCHITL GUADALUPE GONZÁLEZ VALERIO
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al veintiuno de junio de dos mil veintitrés , emite la siguiente: