Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 461/2024
RECURRENTE: ********* ******* **********
PONENTE: MINISTRA LENIA BATRES GUADARRAMA
HIZO SUYO EL ASUNTO: MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN
SECRETARIO: JULIO CÉSAR MEDELLÍN CÁZARES
COLABORÓ: ALEJANDRA JIMÉNEZ GÓMEZ
SÍNTESIS
Hechos: Una persona jubilada y pensionada interpuso demanda laboral en contra del Colegio de Bachilleres del Estado de Morelos y del sindicato de dicho Colegio, y reclamó diversas prestaciones laborales, de las que destacan, el reconocimiento como “Profesor Titular B”, tiempo completo y prima de antigüedad.
La junta del conocimiento absolvió a los demandados del pago y cumplimiento de todas las prestaciones reclamadas, principalmente porque el demandante ya estaba jubilado y pensionado, por lo que ya no tenía derecho de reclamar prestaciones que correspondían únicamente a los trabajadores en activo. Inconforme, promovió amparo directo, alegando diversas cuestiones de legalidad. Seguidos los trámites el Tribunal Colegiado del conocimiento negó el amparo al quejoso e inconforme promovió recurso de revisión.
ÍNDICE TEMÁTICO
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 461/2024
RECURRENTE: ********* ******* **********
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LENIA BATRES GUADARRAMA
HIZO SUYO EL ASUNTO: MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN
COTEJÓ
SECRETARIO: JULIO CÉSAR MEDELLÍN CÁZARES
COLABORÓ: ALEJANDRA JIMÉNEZ GÓMEZ
Ciudad de México. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al catorce de agosto de dos mil veinticuatro emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES Y TRÁMITE
- I. COMPETENCIA
- II. OPORTUNIDAD
- III. LEGITIMACIÓN
- IV. ESTUDIO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO
- “AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE SI LOS AGRAVIOS SE LIMITAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES EN LAS QUE EL ÓRGANO COLEGIADO DA RESPUESTA A CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD”. [14]
- “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS PLANTEAMIENTOS DE CONSTITUCIONALIDAD CONTENIDOS EN LOS AGRAVIOS NO JUSTIFICAN LA PROCEDENCIA DE ESE RECURSO, SI NO SE HICIERON VALER EN LA DEMANDA DE AMPARO.”
- “REVISIÓN EN AMPARO. NO ES OBSTÁCULO PARA EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIÓN POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.” [17]