Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5214/2023.
RECURRENTES Y TERCEROS INTERESADOS: *************** POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJO *************** y REPRESENTANTE ESPECIAL DEL MENOR DE EDAD ***************
PARTE QUEJOSA Y RECURRENTE ADHESIVA: ***************.
ponente: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
SECRETARIO: JORGE ARRIAGA CHAN TEMBLADOR.
ÍNDICE TEMÁTICO
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5214/2023.
RECURRENTES y TERCEROS INTERESADOS: *************** POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJO *************** y REPRESENTANTE ESPECIAL DEL MENOR DE EDAD ***************
PARTE QUEJOSA Y RECURRENTE ADHESIVA: ***************.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
COTEJÓ
secretario: jorge arriaga chan temblador
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al nueve de abril de dos mil veinticinco, emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES Y TRÁMITE
- “MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARÁCTER DEL PROMOVENTE”.
- “INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. LA OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL DE SALVAGUARDARLO JUSTIFICA QUE EL JUZGADOR DE AMPARO, EN CASOS QUE INVOLUCREN DERECHOS FUNDAMENTALES DE MENORES, EJERZA UNA PROTECCIÓN REFORZADA EN SU BENEFICIO, AUNQUE ELLO SIGNIFIQUE AGRAVAR LA SITUACIÓN DE QUIEN INSTÓ LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL”.
- “SEGUROS. SI AL CONTESTAR LA RECLAMACIÓN DE PAGO O DURANTE UN PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO, LA ASEGURADORA NO EXPONE TODAS LAS RAZONES POR LAS QUE NIEGA LA PRETENSIÓN DEL ASEGURADO, NO SE VE LIMITADO SU DERECHO DE DEFENSA EN EL JUICIO, NI EXIME DE LA CARGA DE LA PRUEBA A ESTE ÚLTIMO; PERO SÍ LE IMPONE LA CARGA DE DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN A FAVOR DEL ASEGURADO SOBRE CUESTIONES QUE NO SE ENCUENTREN CLARAMENTE ESTABLECIDAS EN LA PÓLIZA”.
- “INDEMNIZACIÓN EXTRAPATRIMONIAL POR DAÑO MORAL. EL ARTÍCULO 1916, PÁRRAFO ÚLTIMO, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE SEÑALA ´LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LA VÍCTIMA´, ES INCONSTITUCIONAL SI SE APLICA PARA CUANTIFICAR AQUÉLLA”.
- RESUELVE: