AMPARO DIRECTO 363/2006.

SÉPTIMO. Los conceptos de violación expuestos por la parte quejosa, mismos que serán analizados en orden diverso al planteado, devienen en una parte infundados y, en otra, fundados.

En primer término, por cuestión de método, es procedente analizar las violaciones al procedimiento alegadas por la impetrante, ya que de actualizarse alguna, haría innecesario estudiar el fondo del presente asunto.

Así es ... señala tres violaciones al procedimiento penal al que fue sujeta, y que según su apreciación, pese a su existencia, la Sala confirmó la sentencia condenatoria de primera instancia:

En primer término, señala como violación al procedimiento el que no se le haya careado con los testigos que depusieron en su contra, es decir, con ... pues aduce, tal omisión la dejó en estado de indefensión, trascendiendo al resultado del fallo, ya que la manifestación de los agentes aprehensores es totalmente falsa, dado que ella nunca aceptó su responsabilidad.

La aludida violación procesal, en caso de existir, es reclamable en amparo directo en términos de los artículos 158 y 160, fracción III, ambos de la Ley de Amparo, precepto este último que dispone que en los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso cuando, entre otros casos, no se le caree con los testigos que hayan depuesto en su contra, si aquél y éstos estuvieran en el mismo lugar del juicio; hipótesis en la que se ubica la quejosa, en cuanto expone que no se le careó con ... Dicho precepto, textualmente refiere:

"Artículo 160. En los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del procedimiento, de manera que su infracción afecte a las defensas del quejoso:

"...

"III. Cuando no se le caree con los testigos que hayan depuesto en su contra, si rindieran su declaración en el mismo lugar del juicio, y estando también el quejoso en él."

Luego, del análisis de las constancias agregadas al sumario de origen se aprecia que no existe el hecho en el que se apoyó la violación procesal de mérito, en virtud de que en ningún momento del proceso penal la quejosa o su defensor ofreció como prueba a su favor los careos con sus agentes aprehensores, ni con ... y, por consiguiente, el Juez penal no estuvo en aptitud, entonces, de tener por ofrecidos tales medios de convicción y realizar las actuaciones necesarias para su desahogo y, por ende, mucho menos de incumplir con su celebración.