AMPARO DIRECTO 495/2009. **********.

CUARTO. Es sustancialmente fundado el concepto de violación que a continuación se analiza y suficiente para conceder el amparo solicitado.

La quejosa se duele de que la autoridad responsable actuó de manera ilegal, pues no obstante de que le ha venido haciendo valer una cuestión de incompetencia que debió de haber analizado como una cuestión previa al dictado del laudo, no ha sido analizada; que ilegalmente se consideró que las relaciones laborales con la ********** y sus trabajadores, deberían sujetarse a lo dispuesto por el artículo 123, apartado A, de la Constitución Federal de la República y aplicar la Ley Federal del Trabajo, incurriendo así en la ilegal valoración del oficio sin número de treinta de mayo de dos mil ocho, suscrito por **********, las dos copias simples del acta de entrega-recepción, de las treinta fotocopias de las nóminas de pago; de la copia simple del movimiento de personal de tres de junio de dos mil ocho, y de la valoración que se hizo de la prueba instrumental de actuaciones, bajo el argumento de que se trataba de una trabajadora de confianza con nombramiento de jefe de departamento, y entonces, era servidora pública al realizar actividades administrativas encomendadas al Estado.

A efecto de establecer lo fundado de ese argumento, es de establecer que la Junta responsable, previo a la emisión del laudo reclamado y a establecer los puntos a dilucidar, tenía la obligación de analizar la demanda laboral y su contestación, como un todo, a efecto de concluir cuáles son los puntos controvertidos y, en su caso, la manera en que fueron contestadas las defensas y excepciones que se hicieron valer.