AMPARO DIRECTO 87/2012. 30 DE ABRIL DE 2012. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: HÉCTOR LANDA RAZO. PONENTE: MARÍA DEL ROSARIO MOTA CIENFUEGOS. SECRETARIO: ARMANDO GUADARRAMA BAUTISTA.

En el primer concepto de violación, el quejoso afirma que la responsable violó sus derechos al declarar improcedente la excepción de prescripción que hizo valer, porque interpretó incorrectamente los artículos 113, fracción II, inciso a) y 117 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, porque si la actora se dijo despedida el veintinueve de marzo de dos mil siete y el término prescriptivo culminó un día en que la responsable se encontraba gozando de su periodo vacacional; entonces se recorrió únicamente al día hábil siguiente, esto es, al primero de agosto de ese año; luego, si la demanda fue presentada el dos de ese mismo mes, resultó evidente que la acción de reinstalación se encontraba prescrita.