AMPARO DIRECTO 324/2013. 12 DE SEPTIEMBRE DE 2013. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ROSA MARÍA TEMBLADOR VIDRIO. SECRETARIO: LUIS RAFAEL BAUTISTA CRUZ.

Como ya se dijo, el acto reclamado ordenador lo constituye la sentencia de siete de marzo de dos mil trece, dictada por los Magistrados que integran la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia en el Estado, en el toca civil **********, mediante la cual confirmaron la diversa resolución de veintiuno de agosto de dos mil doce, emitida por el Juez Quinto de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, en el juicio de otorgamiento y firma de escritura pública **********, promovido por ********** o **********, contra el aquí quejoso **********.

Debe puntualizarse que, en lo que interesa, para efectos de este juicio constitucional, la responsable ordenadora confirmó la sentencia dictada por el Juez de primer grado, cuyos resolutivos cuarto y quinto textualmente establecen:

"CUARTO. Se declara improcedente la acción intentada por ********** o **********, de nulidad del instrumento notarial número **********, del volumen **********, de fecha **********, otorgado ante la fe del notario público número ********** en la ciudad de Puebla.

"QUINTO. Se dejan a salvo los derechos del actor únicamente por cuanto hace a la nulidad de escritura para que los ejercite en la vía y forma que legalmente corresponda."

Así, al haber confirmado la sentencia apelada, la Sala responsable en el resolutivo segundo del acto reclamado determinó condenar en costas al ahora promovente de la acción constitucional.

Ahora, por cuestión de técnica, y de conformidad con el artículo 76 de la Ley de Amparo, los motivos de disenso se abordarán en un orden distinto al propuesto en la demanda de derechos fundamentales.