AMPARO DIRECTO 1210/2017. SISTEMA NACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA. 22 DE FEBRERO DE 2018. MAYORÍA DE VOTOS. PONENTE: HÉCTOR LANDA RAZO. DISIDENTE: MARÍA DEL ROSARIO MOTA CIENFUEGOS. SECRETARIO: EUDÓN ORTIZ BOLAÑOS.

En una parte del primer concepto de violación, el quejoso sostiene la ilegalidad del laudo porque la responsable erróneamente refirió que para ser considerado como trabajador de confianza, debía desempeñar funciones de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización de carácter general, abarcando todas las funciones de la empresa, establecimiento o negocio; es decir, que comprendieran todas las de la empresa, lo cual no contemplaba el artículo 9o. de la Ley Federal del Trabajo, cuyo texto transcribió, pues de ser así, se pretendía soslayar que las únicas personas que tuvieran el carácter de confianza serían los patrones, en el caso, el titular del organismo demandado, de acuerdo con la estructura orgánica y al organigrama establecido dentro del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, siendo que el titular no tenía el carácter de trabajador. Que para el supuesto de atender lo que indica la autoridad de instancia, se consideraría que todos los empleados fueran considerados como de base o de planta, dejando atrás lo que la ley dispone como "funciones que tengan carácter general", que hace referencia a la función y no a que la actividad del trabajador deba representar de manera absoluta a todas las actividades del organismo demandado, ya que las funciones de dirección, vigilancia o fiscalización, estaban encomendadas a varias personas; que cada una ejerce su actividad en un establecimiento o en un aspecto determinado dentro del organismo demandado.

Que un trabajador podía tener la categoría de confianza por desempeñar funciones generales en actividades limitadas para un sector del organismo, sin abarcar todas las funciones del mismo.