CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 270/2023

El artículo 776 de la Ley Federal del Trabajo, establece la regla genérica de que en el proceso laboral son admisibles todos los medios de prueba con tal de que no sean contrarios a la moral y al derecho, y enumera, entre otras pruebas admisibles, la documental y la inspección. Por otra parte, el precepto 779 de esa ley, dispone que la Junta desechará las pruebas que no tengan relación con la litis planteada o que resulten intrascendentes. Por tanto, como no existe en la referida legislación disposición que prohíba, impida o limite el ofrecimiento y admisión de la prueba de inspección de alguna de las partes en el juicio, a no ser por cualquiera de las causas objetivas que establecen los artículos citados, o por imperfecciones en su ofrecimiento, resulta que la inspección ofrecida por el patrón respecto de documentos que tiene la obligación de conservar y exhibir en juicio por disposición de la ley, debe admitirse, en acatamiento a la garantía de audiencia establecida en el artículo 14 constitucional y por ende, otorgársele el valor probatorio que le corresponda, ya que ningún precepto establece que en estos casos la inspección admitida carezca de credibilidad; por lo contrario, dicha conclusión sería violatoria de los artículos 776, 840, fracción IV y 841 de la Ley Federal del Trabajo, que obliga a las Juntas de Conciliación y Arbitraje a tomar en cuenta las actuaciones que existan en autos, a enumerar las pruebas desahogadas y a dictar el laudo a verdad sabida y buena fe guardada, sin necesidad de sujetarse a formulismos sobre estimación de pruebas; de ahí que el valor probatorio de la inspección sólo puede derivar del resultado objetivo de su desahogo pero no la pretendida falta de idoneidad que se le atribuye. ”

1. Pues bien, como se observa, este Alto Tribunal, por conducto de la otrora Cuarta Sala, ha resuelto el tema jurídico que es materia de la presente contradicción de criterios, por lo que no persiste la necesidad de unificación, la cual resulta indispensable para la resolución del presente asunto.
2. Aunado a lo anterior, ha de precisarse que en épocas más recientes, esta Segunda Sala abordó el estudio de un tema similar al aquí planteado, al resolver la contradicción de tesis 41/2001-SS, en la que se analizó si resultaba válido para el desahogo de la prueba de inspección respecto de los documentos que el patrón tiene la obligación de conservar y exhibir en juicio, en el local de la junta de conciliación y arbitraje.
3. En ese asunto, si bien el punto toral no era la procedencia de la prueba de inspección, lo cierto es que al pronunciarse esta Sala respecto de su desahogo, de forma implícita se convalidó el criterio relativo a que, por lo que hace a dichos documentos, sí resulta procedente exhibirlos a través de la inspección judicial, tal como se dilucida de la tesis jurisprudencial derivada de dicha contradicción, que a la letra refiere lo siguiente: