VI. DECISIÓN.
En atención a las razones expresadas en el considerando que
antecede, es dable concluir que el acuerdo por el que la Presidenta de
la Suprema Corte de Justicia desechó el recurso de revisión intentado
por el ahora recurrente, se encuentra ajustado a derecho y, en
consecuencia, el presente recurso de reclamación es infundado.
Por lo expuesto y fundado, esta Segunda Sala resuelve:
PRIMERO. Es infundado el recurso de reclamación a que este
toca se refiere.
SEGUNDO. Se confirma el acuerdo recurrido.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los
autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el
expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
9
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES DEL RECURSO
- TRÁMITE DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN.
- I. COMPETENCIA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN 23/2024
- II. PROCEDENCIA
- III. LEGITIMACIÓN.
- IV. OPORTUNIDAD.
- V. ESTUDIO DE FONDO.
- RECURSO EFECTIVO. EL GOBERNADO NO ESTÁ EXIMIDO DE RESPETAR
- RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL HECHO DE QUE EN EL ORDEN
- LAS PARTES, NO CONSTITUYE, EN SÍ MISMO, UNA VIOLACIÓN DE AQUÉL”.
- ARTÍCULO 81, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LOS
- DIRECTO. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, POR SÍ
- VI. DECISIÓN.
- CLAUDIA MENDOZA POLANCO