SUPREMA CORTE ES DISCRECIONAL”.24
48.
Estudio de fondo. Aplicando al caso el estándar destacado, se concluye
que NO procede atraer el Amparo Directo**********, del índice del Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer
Circuito, porque no se satisfacen los requisitos de importancia y
trascendencia, en razón de que el asunto del que se propone conocer, no
permite realizar el estudio que plantea el órgano jurisdiccional solicitante.
49.
En efecto, el Tribunal Colegiado de Circuito solicitante, sustentó su petición
de atracción del correspondiente asunto, básicamente para que esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, atendiendo al
nuevo orden en materia de derechos humanos, integrados a la Constitución
Federal a partir de su reforma de diez de junio de dos mil once, realice un
24 Datos de identificación: Registro 207851, Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Abril
de 1992, página 106.
- Encabezado
- SENTENCIA
- I. ANTECEDENTES3
- SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
- II. PRESUPUESTOS PROCESALES
- III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
- DE ATRACCIÓN. REQUISITOS PARA SU EJERCICIO”.23
- SUPREMA CORTE ES DISCRECIONAL”.24
- PUEDE APLICARSE AL MOMENTO DE EMITIR LA SENTENCIA DEFINITIVA,
- SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. NO ES SUSCEPTIBLE DE
- INTERMEDIA. NO PUEDE APLICARSE AL MOMENTO DE EMITIR LA
- IV. DECISIÓN
- R E S U E L V E
- MTRO. RAÚL MENDIOLA PIZAÑA
