SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0229/2022-S1

De los antecedes remitidos a esta instancia, se tiene lo siguiente:

III.1. El Auto de Vista 48BIS/de 8 de febrero de 2019 dictado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz REVOCO PARCIALMENTE el Auto de 13 de septiembre de 2018,, dejándose sin efecto únicamente el punto de pericia segundo, ordenando al juez reformule los puntos de pericia en base a los datos del proceso y lo establecido en el art. 195 romano II del CPC.

A cuya consecuencia el a quo dictó el Auto 52 de 15 de marzo de 2019 que establece los puntos de pericia dando estricto cumplimiento al mandato del tribunal de alzada; por lo que los argumentos expuestos por la entidad financiera en su escrito de apelación alternativa señala que la resolución impugnada es ilegal y arbitraria; sin embargo, toda vez que se dio cumplimiento a los dispuesto por el superior en grado, no se evidencia que el juez a quo, hubiese incurrido en error o hubiere transgredido la norma; por lo que los argumentos expuestos por la parte recurrente no constituyen agravio.

Por lo que el actuar del juez fue correcto en estricta aplicación del Auto de Vista dictado por la Sala Primera, por lo que no se evidencia violación al debido proceso (fs. 2753 a 2754).