SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1081/2002-R

III.2   Es indiscutible que el recurrente contaba con otras vías legales para hacer valer sus derechos, las  que sin embargo no utilizó oportunamente,  y no es posible que, a simple solicitud de parte, el juzgador retrotraiga el proceso a etapas procesales ya concluidas, y sobre las cuales se operó la preclusión, como reconocen los arts. 3.e) y 57 CPT, correspondiéndole únicamente ordenar el cumplimiento de la sentencia en la forma que fue pronunciada, por lo que ante el incumplimiento en el pago por parte del recurrente, el juzgador libró mandamiento de apremio en su contra, en correcta aplicación de los arts. 213 y 216 CPT.

III.2   Es indiscutible que el recurrente contaba con otras vías legales para hacer valer sus derechos, las  que sin embargo no utilizó oportunamente,  y no es posible que, a simple solicitud de parte, el juzgador retrotraiga el proceso a etapas procesales ya concluidas, y sobre las cuales se operó la preclusión, como reconocen los arts. 3.e) y 57 CPT, correspondiéndole únicamente ordenar el cumplimiento de la sentencia en la forma que fue pronunciada, por lo que ante el incumplimiento en el pago por parte del recurrente, el juzgador libró mandamiento de apremio en su contra, en correcta aplicación de los arts. 213 y 216 CPT.