SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1143/2002-R

El  abogado de la recurrente ratifica los términos del recurso planteado y los amplía manifestando: a) iniciada la acción ejecutiva y trabado el embargo del inmueble del esposo fallecido de su cliente, el Oficial de Diligencias realiza informe en sentido de que el 7 de octubre de 1999, se constituyó en el domicilio del demandado Filomeno Zárate recibiendo la información de su esposa que había fallecido meses atrás, lo que no es evidente pues en esa fecha  se estaba velando su difunto esposo y en base a ese informe el Juez dispone la notificación a los herederos mediante edictos, previo el juramento de desconocimiento del domicilio; b) no obstante el informe del Oficial de Diligencias que conocía el domicilio de la hoy recurrente se notificó a los herederos mediante edictos quedando desde ese momento en indefensión; c) al tener conocimiento de estos hechos planteó tercerías de dominio excluyente y pago documentado  que fueron rechazadas por el Juez de la causa, como también la petición de oficiar a la Superintendencia de Bancos para que certifique si el pago del seguro de riesgos fue pagado por la entidad aseguradora violando de esta manera sus derechos a la defensa y a la seguridad jurídica, privando tanto a ella como a sus hijos de la propiedad privada, puesto que el Juez extendió  los oficios a las medidas previas al remate (sic.).