SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1466/2003-R

III.4   Asimismo, consta en el expediente que dentro del proceso de referencia, la hoy actora apeló contra el decreto de 24 de enero de 2003 por el cual se aprobó el avalúo pericial,  recurso que fue concedido en el efecto devolutivo y que se encuentra en trámite,  y posteriormente, contra la providencia de señalamiento de audiencia para el remate del bien inmueble en litigio, la actora   interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación, negándose el primero y concediéndose la alzada el 17 de abril de 2003 en el efecto devolutivo, habiéndose remitido fotocopias de las piezas señaladas a la Corte Superior del Distrito, estando pendiente la respectiva resolución, siendo de aplicación el mencionado art. 96. 3) LTC, dado que el amparo no puede ser utilizado como sustitutivo de los recursos ordinarios que la ley franquea a las partes para la defensa de sus derechos.