SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1698/2003-R

El abogado de la recurrente, ratifica in extenso el contenido de su demanda y agrega que se realizaron las citaciones a las partes. A fs. 33 vta. existe una citación que fue impugnada a través del respectivo incidente y, posteriormente, el Banco Mercantil pidió medidas previas de remate, presentándose los respectivos avalúos, la correspondiente certificación, existiendo además, un tramite de proposición de peritos y a fs. 67 hizo su aparición uno de los coactivados Marcos Tufiño Banzer presentando incidentes. Sin embargo, el Juez de Partido Sexto en lo Civil y Comercial mediante Resolución de 24 de mayo de 2003, pese a los evidentes vicios de nulidad, ordenó el remate en subasta pública del bien de su propiedad y, en este momento cuando tomó conocimiento del proceso la ahora recurrente lo hizo planteando un incidente de nulidad de citación, alegando la existencia de defectos graves y flagrante indefensión en el proceso y, otro incidente de nulidad manifestando que la sentencia es de fecha anterior a la radicatoria del proceso en el juzgado y que no se puede operar la preclusión, ni tampoco puede alegarse cosa juzgada. Refiere que, posteriormente el Banco Mercantil conociendo los incidentes de nulidad pidió nuevamente se señale día y hora de remate con posterioridad al planteamiento de los incidentes, a cuyo efecto, el recurrido Juez de Partido Sexto en lo Civil, sin resolver los incidentes y concediéndole un trato prioritario y privilegiado al Banco antes de resolverlos, señaló audiencia de subasta y remate, por lo que al haberse realizado la subasta y remate de los bienes de su propiedad, se consumó el acto ilegal.