SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1860/2003-R

El abogado de los  recurrentes ratifica los términos del recurso planteado y añade: a) en el presente caso se han dado el acto ilegal, omisión indebida y limitación o restricción de derechos. Es así que la Resolución Municipal 026/2003, en su parte resolutiva aprueba  la propuesta municipal de servicio de transporte público urbano de pasajeros en sus modalidades de modificación, extensión, desdoblamiento de rutas y creación de nuevas líneas con ruta periférica, la que no responde a lo establecido por el art. 8.6) de la Ley de Municipalidades (LM), que le atribuye coordinar la prestación de los servicios de transporte con la Superintendencia Sectorial, lo que no ha ocurrido por cuanto esa coordinación no ha existido, configurando el acto ilegal; b) conforme lo establece el art. 10 y 11 de la Ley SIRESE, la Superintendencia Sectorial es la que tiene facultad para conceder licencia, autorizaciones, alargue de líneas, las que concederá mediante Resolución administrativa y no así el Concejo Municipal por carecer de dicha atribución, lo que significa que el ente deliberante actuó usurpando funciones de la Superintendencia Sectorial, incurriendo en omisión indebida al no dar cumplimiento a la Ley SIRESE; c)  que el acto ilegal y la omisión indebida en la que incurrió el Concejo han  restringido los derechos al trabajo de los transportistas.