SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0380/2003-R

El abogado del recurrente ratifica los términos del recurso planteado y los amplía manifestando: a) en el presente caso estaba pendiente un recurso de reposición,  se pidió la nulidad de una diligencia fraudulenta, se interpuso recurso de apelación que fue de conocimiento de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior e inclusive  un recurso de casación que es de conocimiento de la Corte Suprema; b) no obstante de ello, la Jueza mediante el proveído de mero trámite que impugnan  indica que la excepción de cosa juzgada  se encuentra ejecutoriada  infringiendo y violentando el art. 515.1) del Código de Procedimiento Civil (CPC); c) la autoridad demandada ha incurrido en un acto ilegal pues privó a su patrocinado de una medida cautelar como es la anotación preventiva, ocasionando que la parte beneficiada con esa medida solicite el desgravamen  de los inmuebles que se encontraban con anotación preventiva, seguramente para disponer de ellos.