La denuncia de incumplimiento de la Sentencia Constitucional 560/2003-R de 29 de abril, pronunciada dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por

III.9  Que, por oficio remitido a este Tribunal el 28 de julio de 2003, la recurrida informa señalando que la denuncia es absolutamente falsa, dado que cuando el proceso fue devuelto después de ser resuelto el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público contra la sentencia, se dio cumplimiento al fallo constitucional disponiéndose que José Hugo Camacho restituya los bienes y el inmueble al recurrente en el plazo de diez días de su legal notificación, pero hasta la fecha el recurrente no hizo practicar dicha diligencia. Empero posteriormente señala que si bien la Sentencia Constitucional anuló obrados hasta fs. 200, relativa al incidente de nulidad planteado por el denunciante que fue posterior a la ejecutoria de la sentencia, operada por el transcurso del tiempo, y con ello quedó expedito el proceso para que el demandante redunde en la ejecutoria que fue declarada y por lo mismo para que se pida el desapoderamiento, ahora se encuentra ante dos dilemas, el primero: ¿qué debe hacer?, entregar el inmueble mediante desapoderamiento nuevamente solicitado o cumplir lo ordenado en la sentencia constitucional en sentido de devolver el inmueble ya desapoderado al recurrente; el segundo: ¿cómo dar cumplimiento al fallo constitucional que manda resolver los dos incidentes planteados por el demandado?, si han caído dentro la nulidad de obrados dispuesta por este Tribunal (fs. 149-151).