SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1294/2003-R

Los recurrentes afirman que los vocales demandados han vulnerado sus derechos a la seguridad jurídica, a la defensa y al debido proceso, argumentando que dentro del proceso ordinario que se le sigue, el Juez de la causa rechazó un recurso de reposición con alternativa de apelación interpuesto contra un Auto que resuelve excepciones, aplicando correctamente el art. 339 CPC que establece la apelación directa contra este tipo de resoluciones; empero, por Auto de Vista de 28 de mayo de 2003, los recurridos declararon legal la compulsa interpuesta contra el indicado Juez, ordenado conceda la apelación alternativa por haber rechazado la reposición y eleve testimonio de ley, es decir, admitiendo un recurso de reposición con alternativa de apelación en contra de un auto definitivo. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión, si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 19 CPE.